O "alto custo da moradia" é um problema real, mas o "teto de aluguel" é a solução errada.

O protecionismo de Donald Trump prova que más ideias nunca morrem: empresas enfrentam problemas semelhantes (por exemplo, o declínio de um setor industrial) e os políticos frequentemente oferecem as mesmas respostas erradas de sempre ( por exemplo, tarifas ). Se o prefeito de Milão, Beppe Sala, não recebeu amplo apoio da cidade para a investigação do promotor, é porque, apesar do quadro jurídico incerto, o ativismo dos promotores está enraizado em uma questão real e urgente: o alto custo da moradia.

O desenvolvimento da cidade aumentou significativamente os preços dos aluguéis, penalizando as classes trabalhadoras dos subúrbios, expulsando a classe média do centro histórico e tornando proibitivamente caro para jovens e estudantes encontrar moradia. Como o "modelo de Milão", que ergueu arranha-céus e transformou a cidade, está sob escrutínio, parece que construir novas moradias não é a solução para a escassez, mas sim o problema. Assim , atalhos, que são populares como tal, estão surgindo, como o "teto de aluguel": se os preços estiverem muito altos, basta congelá-los.

É uma medida que sempre existiu, em muitas partes do mundo, mesmo que não funcione. Nesse aspecto, é semelhante às tarifas: os economistas discordam em quase tudo, mas não neste ponto. No ano passado, quando o presidente Biden propôs um teto para os aluguéis, a Universidade de Chicago realizou uma pesquisa com economistas renomados, pedindo-lhes que avaliassem o impacto da medida nas condições de vida, na oferta de moradias e na desigualdade dos americanos. A taxa de rejeição foi de 70% a 85%, enquanto a taxa de aprovação foi de 0% a 7%.

Limites de aluguel têm muitas desvantagens. Como disse Edward Glaeser , um dos principais economistas urbanos: "Não é particularmente justo. Não é uma boa maneira de alocar espaço escasso. Não é uma boa maneira de ajudar os oprimidos. Congela uma cidade e a impede de se adaptar à mudança." Essas são, grosso modo, as considerações expressas em um estudo de 1946 por dois (ainda não) ganhadores do Prêmio Nobel, Milton Friedman e George Stigler .

Isso sempre foi assim, e é verdade até mesmo em casos mais recentes. O caso da Espanha , e especificamente da Catalunha, que é muito popular entre os apoiadores da medida, mostra, de acordo comvários estudos , que o "teto" reduziu os preços em uma média de 5%, mas com alguns problemas: a queda ocorreu para as casas mais caras, enquanto os preços das mais baratas aumentaram. Isso ocorre porque houve uma redução na oferta de casas mais caras, o que empurrou a demanda para a faixa mais baixa, elevando seus preços. Há também um caso recente que vai na direção oposta. A Argentina havia promulgado uma lei que congelou os aluguéis, mas em um país com inflação extremamente alta, os proprietários retiraram massivamente suas casas do mercado. Uma das primeiras medidas do novo governo de Javier Milei foi a liberalização dos aluguéis: em apenas alguns meses , a oferta aumentou 200% e os preços reais caíram 30%.

Em geral, o congelamento dos aluguéis reduz o valor dos imóveis, a oferta de moradias para alugar, a construção de novos apartamentos e a qualidade dos apartamentos existentes. E não é preciso ser um libertário com uma motosserra para entender isso. Em 1971, o economista Assar Lindbeck , um social-democrata sueco, escreveu em um livro sobre a política econômica da Nova Esquerda que o controle dos aluguéis é "a técnica mais eficaz atualmente conhecida para destruir uma cidade, com exceção dos bombardeios".